„Mit anschwellendem Vielfaltsgeschrei betrügt sich der Moderne über die Heraufkunft planetarischer Monokultur.”
Arne Kolb
***
Morgen schreiben wir den 7. Oktober, das war der Geburtstag der DDR. Aus diesem Anlass die folgende Kurzbetrachtung.
Man wirft mir im Netz mit einer gewissen Regelmäßigkeit vor, ich verwendete den Begriff „Sozialismus” falsch, indem ich ihn dem entfesselten Neoliberalismus und der Herrschaft einiger weniger Superreicher als aktuelles Etikett aufklebte. Das bedarf einer Erläuterung. Für meine Begriffe – und die sind durch die Geschichte seit 1917 ff. empirisch gestützt – verwenden zunächst einmal diejenigen den Terminus Sozialismus falsch, die darunter irgendein freundliches, gerechtes, soziales Wolkenkuckucksheim verstehen und nicht eine autoritäre Herrschaftsform. Freilich verstehen auch jene den Begriff Sozialismus viel zu eng, die meinen, dieses System müsse zwingend wie die Staaten des realsozialistischen Ostblocks funktionieren, also seine Macht über das diktatorische Politbüro einer Einheitspartei auf Grundlage einer kollektivierten Wirtschaft ausüben.
Nach meiner Auffassung ist ein sozialistisches System durch drei Merkmale definiert. Erstens: Primat des Staates vor der Wirtschaft (aber keineswegs völlige Verstaatlichung der Wirtschaft), zweitens: Sozialisierung der Menschen durch den Staat, drittens: der offiziell verkündete Glaube an die Planbarkeit der Zukunft. Ein sozialistisches System im Larvenstadium, wie die derzeitige Bundesrepublik eines sein könnte, erkennt man daran, dass diese drei Merkmale, einzeln oder gemeinsam, im Werden begriffen sind. Staatliche bzw. staatlich organisierte und finanzierte „zivilgesellschaftliche” Angriffe auf den Pluralismus, auf die Gewaltenteilung, aufs Eigentum, auf die Meinungsfreiheit, auf die Grundrechte im Allgemeinen, weisen den Weg. Ich will nicht behaupten, dass dieser Weg unvermeidlich und bis ans Ende sämtlicher Freiheiten beschritten werden muss, aber: Er wird derzeit beschritten. All diese „Gemeinsam gegen”-Veranstaltungen zeugen davon.
Linke würden jetzt einwenden, dass die ökonomischen Besitzverhältnisse den Ausschlag gäben und dort, wo Superreiche den Sozialismus mitorganisieren, eigentlich Kapitalismus herrsche. Das ist nach meiner Meinung eine überholte Sicht. Wenn Sozialismus letztlich Herrschaft des Staates bis zur Staatssklaverei bedeutet, ist es vollkommen egal, wer die Sklavenhalter in diesem System sind, ob nun ein Politbüro allein oder einige Milliardärssozialisten in trauter Eintracht mit Politbürokraten. Man darf sich die Sklaven auch nicht im antiken Sinne vorstellen, sondern eher wie die fröhlichen Roboter Schelskys oder die genormten Soma-Konsumenten in Huxleys „Brave New World”. Oder wie die Mitglieder der „Ihr werdet nichts besitzen und euch alles teilen”-Community, die das World Economic Forum so verfrüht verkündete, dass man den Werbefilm wieder zurücknehmen musste. Es geht darum, dass das Gros derer, die heute noch über Privateigentum verfügen, in Zukunft immer weniger besitzt, denn Eigentumslosigkeit und die daraus resultierende materielle Abhängigkeit sind der Schlüssel dazu, dass jemand tun muss, was ihm andere vorschreiben. Technokraten und Sozialingenieure wollen den jobtauglichen Teil der Menschen in bindungslose, beliebig verschiebbare Figuren auf dem globalen Spielbrett verwandeln – der Rest soll mit „Tittytainment” sediert werden –, während ihre angestellten Sirenen fromme Lieder von „Teilhabe“ und „Diversity“ singen.
Auch dieser Sozialismus schmückt sich mit den Girlanden der Menschheitserlösung. Diesmal retten sie eben das Klima und emanzipieren statt des Proletariats sämtliche Nichtweißen (People of Color). Statt des Kapitals, das sich als praktische und letztlich domestizierbare Melkkuh erwiesen hat, weil sich opportunistische Manager in jeden Zeigeistmarschblock einreihen, wollen die Sozialisten im nächsten Anlauf eben weltweit den sogenannten Rassismus, also die Unterschiede zwischen den humanen Großkollektiven, und den menschengemachten Kohlenstoffdioxidausstoß beenden; dabei harmonieren die Bolschewoken im sinnproduzierenden Überbau der westlichen Gesellschaften so gut mit den Milliardärssozialisten des Silicon Valley wie die Compliance-Regeln von Amazon oder Google mit der Knechtung der Angestellten. Wer den Rassismus abschaffen und eine Weltregierung zur Klimakrisenbewältigung etablieren will, muss die Völker und Nationalstaaten beseitigen, zumindest die westlichen. Anders als mit planetarischen Rettungsofferten könnten die Agenten des Globalismus die Enteignungen der westlichen Gesellschaften und die Umverteilungen des Weltvermögens von Nord nach Süd schwerlich begründen. Da die meisten Menschen in der Dritten Welt wenig bis nichts besitzen, müssen vornehmlich die Bewohner der Ersten Welt enteignet und in das große Heer der Gleichen integriert werden; nur so lässt sich die planetarische Gleichverteilung herstellen. Sie begründen es damit, dass sonst der Planet vor die Hündinnen geht. Wenn nicht alle Menschen (des Westens) – Sinnproduzenten, Tech-Milliardäre und Großstifter ausgenommen – auf Mobilität, Urlaub, Fleischkonsum, Wohnraum, ständigen Klamottenwechsel, Kinder, überhaupt auf Konsum verzichten, sind wir verloren.
Nochmals die drei Kennzeichen des Sozialismus: Primat des Staates, Sozialisierung der Menschen, und alles im Namen einer geplanten Zukunft. Nur eben diesmal wirklich im globalen Maßstab geplant.
Es kann keinen Globalismus ohne Sozialismus geben. Es kann keinen Sozialismus ohne Verbote, Exkommunikationen, politisch Verfolgte, wirtschaftlichen Niedergang, Verwahrlosung ganzer Länder geben. Sie haben es wirklich gut gemeint, werden sie sagen, wenn die Welt einmal wie Venezuela aussehen sollte.
***
Wer dergleichen schreibt, dem wirft man sofort die Frage an den Kopf, wo sie denn sei oder bleibe, die angebliche Diktatur. Die Krebse im Topf lachen den aus, der schon bei 35 Grad Wassertemperatur unkt, sie würden womöglich gekocht.
***
Das Gegenmodell ist klar: freies Denken, freier Markt, Eigentum, freies Spiel der Kräfte, in Kauf genommene Ungleichheit, Trial and error, Rückschlag, Fehlerkorrektur, die bessere Idee setzt sich durch, Entwicklung – und alles wieder von vorn.
***
Es gibt für den aktuellen Paarlauf der woken Linken mit den Milliardärssozialisten keine befriedigende Definition; lediglich Beschreibungen des Rauchs, keine „Theorie” des Feuers. Aber kein Rauch ohne Feuer. Und hier zum Beispiel qualmt es mächtig.
***
Hier ebenfalls.
Leser *** schreibt dazu: „Wir haben eine Klageregierung. Jetzt wurde vor dem EuGH durchgesetzt, dass Afghaninnen Frauenasyl bekommen. Diesen Asylanspruch gibt es laut GG nicht. Der EuGH hat vor etwa 11 Jahren entschieden, dass Asylverfahren in Griechenland nicht den menschenrechtlichen Standards der EU entsprechen. Seither muss in Deutschland ein 2. Asylverfahren durchgeführt werden. Die Deutsche Umwelthilfe erklagt sich am Parlament, also am Souverän, vorbei, was sie durchsetzen möchte.
Das hat mit checks and balances der Instanzen nichts mehr zu tun. Der Universalismus der Menschenrechte entmündigt den Souverän und den souveränen Staat. Das geschieht auf nationaler und internationaler Ebene. Was geschieht also mit meiner Souveränität, wenn ich Afghaninnen – dabei wird es nicht bleiben – aufnehmen muss? Der Staat ist ja nur ein Konstrukt. Dahinter steht der entrechtete, entmündigte und enteignete Mensch. Das GG soll den Bürger genau davor schützen, jetzt ist es halt unwirksam.”
***
Im Raum (ohne Volk) steht die These, dass die westlichen Staaten, die allesamt die globalistische Agenda verfolgen, die muslimische Massenmigration nur deshalb fördern, um eines Tages den elektronischen Überwachungsstaat als Retter anzubieten.
Aber sooo clever sind sie nicht, oder?
***
18 Millionen Euro soll die Bundesregierung in ein Beratungsportal investiert haben, auf dem illegal hier weilende (und alimentierte) Asylmigranten sich in ihren Landessprachen unter anderem darüber informieren konnten, wie man sich einer Abschiebung widersetzen oder ihr entgehen kann. 500.000 Zugriffe hatte die Seite monatlich. Einen Tag nach einer Anfrage des MdB Bernd Baumann, Schwefelpartei, verschwand der Link von der Regierungswebseite.
Die Seite wird oder wurde übrigens betreut vom Verein „Neue deutsche Medienmacher*innen”, laut Zeitgeistschrottsammelstelle eine „deutsche Nichtregierungsorganisation”, obwohl, wie ebendort zu lesen, „zu den Förderern verschiedene Stiftungen und Bundesministerien wie das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge sowie die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung” gehören.
Gehen Sie weiter! Und hüten Sie sich vor Hassgefühlen!
(Das Video finden Sie hier.)
***
Die traditionelle sozialistische Propaganda hatte noch ein Faible für die Produkte menschlicher Arbeit.
Für die Jüngeren: „Nationale Front” mag in heutigen Ohren martialisch und rechts klingen, entsprach aber bloß ungefähr dem.
Die aktuelle sozialistische Propaganda klingt etwas anders.
(Der Moslem ist fein raus, weil er der lediglich symbolischen Unterwerfung nicht bedarf.)
Und so klingt der verdiente Hohn.
(Bernd Zeller. Wer sonst?)
***
Katrin Göring-Eckardt hat sich für ein Verbot der AfD ausgesprochen.
Sie können sich gar nicht vorstellen, wie sehr mich das freut.
Sie können sich gar nicht vorstellen, wie sehr mich das freut.
***
Apropos meine Lieblingstörin.
Das zugleich deutscheste und rätselhafteste aller Wesen ist der CDU-Wähler im Jahr drei nach Merkel.
Wer hat uns verraten?
a) Sozial-
b) Frei-
c) Christ-
d) unsere Demokraten?
b) Frei-
c) Christ-
d) unsere Demokraten?
Die Union ist die Nährlösung, auf welcher der grüne Parasit wieder zu Kräften kommen will. Beziehungsweise soll.
***
„Ach Grün, du böse Farbe du,
Was siehst mich immer an,
So stolz, so keck, so schadenfroh,
Mich armen weißen Mann?”
Schrieb Wilhelm Müller, und Franz Schubert hat es vertont (wobei das „weiß” sich noch auf die Farbe der Kleidung des Müllerbuschen bezieht).
***
Verbotene, weil epochale Fragen.
***
„Jetzt läuft die Abwiegelungsmaschine wieder auf Hochtouren”, schrieb mir Leser *** zum längst vergessenen Zwischenfall in Essen. „Selbst der sonst kleine Anzeichen von Hirn zeigende Reul zeigt Total-Aussetzer (angesichts zweier verletzter Kinder: ‚Ist ja nichts passiert’). Und die üblichen Verdächtigen ‚beweisen’ jetzt, dass die Tat des ‚Flüchtlings’ erstens eine Beziehungstat sei, toxischer Männlichkeit geschuldet (Lisa Paus), und zweitens, dass die Kriminalität in Deutschland seit Jahren sinke.”
„Es ist tatsächlich so, dass z.B. die in der Kriminalstatistik erfassten Gewaltverbrechen längere Zeit sanken (bis auf die letzten zwei Jahre)”, fährt Leser *** fort. „Allerdings verfehlt die Betrachtung allein der Zahl der Gewaltverbrechen einen wesentlichen Aspekt. Wenn z.B. Fiete seine Femja erwürgt, weil sie ihn betrogen hat, oder Xaver seine Vroni, dann werden Fiete und Xaver nicht auf den nächsten Bahnhof oder auf eine Kirmes laufen und mit der Machete in der Hand wildfremde Unbeteiligte bedrohen. Bei Leuten mit ganz anderen Vornamen ist das heutzutage aber gang und gäbe. Der große Unterschied ist eben die Gefahr für die Allgemeinheit. Nur Politiker blieben bislang von dieser Bedrohung verschont. Sonst hätten wir längst Remigration.”
Bei allem Misstrauen gegenüber offiziellen Statistiken halte ich die über Schwerverbrechen für glaubwürdig – die wahrscheinlich auch für jene Migrantenbezirke zutrifft, in denen die Kriminalität abnimmt, weil niemand mehr wegen Bagatellen wie Diebstahl/Raub/Belästigung/Erpressung/(leichte) Körperverletzung Anzeige erstattet bzw. man das intern klärt –, und demzufolge ist die Zahl der Mord- und Totschlagsverbrechen in ’schland, die nach der Wiedervereinigung, die man kriminologisch besser als Grenzöffnung nach Ost- und Südosteuropa beschreibt, merklich angestiegen war, hernach wieder deutlich gesunken. 1993 zählte die Kriminalstatistik 1299 Morde und Mordversuche, 2023 lediglich 704. Das Totschlagsrekordjahr war ebenfalls 1993 mit 2960 Fällen. Zum Vergleich:
Es gilt der Merksatz: Wenn die Kriminalität insgesamt sinkt, bedeutet das lediglich, dass die Zahl der von Deutschen verübten Gewalttaten schneller abnimmt, als die Zahl der von Ausländern verübten Gewalttaten steigt. Gerade bei Gewaltdelikten lässt sich das anhand des Durchschnittsalters der jeweiligen Gruppe plausibel erklären. Tatsächlich findet derzeit ein Austausch der Täterkollektive statt, bei dem das neue noch seine gesamte Zukunft vor der Brust hat.
Was die Vergewaltigungen/sexuellen Nötigungen betrifft, verlief die Angleichung schneller.
Für 1993 registrierte die PKS 1257 Fälle.
Da wir in den nächsten Jahren mit hoher Wahrscheinlichkeit auch eine Stagnation der Notfallmedizin mangels Fachkräften erleben werden (Rettungsdiensteinsätze aus den bekannten Gründen inbegriffen), sollte sich die Bilanz im Sinne der vollendeten Mord- und Totschlagsverbrechen allmählich dem Level der frühen 1990er annähern. Außerdem werden eines nicht allzu fernen Tages die Sozialleistungen nicht mehr bezahlbar sein, was in juvenilen Einwandererkollektiven, denen die Meinungsführer obendrein jahrelang eingeredet haben, sie würden unterdrückt oder strukturell benachteiligt, zu Ausbrüchen gerechten Zornes sowie Versuchen einer eigenmächtigen Entschädigung führen dürfte, bei denen zwischen staatlichen und privaten Eigentümern bzw. Aggressionsobjekten verständlicherweise kaum Differenzierungen vorgenommen werden können.
Sollte es bis dahin eine rechte Regierung geben, wäre eine Angleichung des Waffenrechts ans amerikanische ein probater Weg, unter den Opfern wenigstens zu einer gewissen Gleichverteilung zu gelangen, der vor allem das ältere Bevölkerungssegment emanzipierenden Maxime folgend: God made men, and Mr. Colt made them equal.
Sela, Psalmenende.